Проверка залога нотариальная палата

Как проверить машину на залог?

Проверка залога нотариальная палата

Покупка автомобиля – серьезный шаг, который требует от покупателя внимательности и тщательной проверки на возможные проблемы. Особенно это важно, если речь идет о покупке машины «с рук». Известны случаи, когда недобросовестные бывшие владельцы обманывали покупателей, продавая им автомобиль с плохой историей или с серьезными неисправностями. В частности, это может быть:

  • авто, находящееся в розыске;
  • машина с повреждениями, устранение которых отнимет много времени и денег;
  • автомобиль, который находится в залоге у банка;
  • авто с другими обременениями.

Именно поэтому так важно проверять все, что может показаться вам подозрительным, и история машины не исключение. Проверка автомобиля на залог обязательна при покупке машины.

Если авто, которое вы приобретаете, заложено в банке, рано или поздно организация может заявить на него свои права. Это чревато потерей и денег, и автомобиля. В лучшем случае вам придется потратить много времени, возвращая себе право на машину.

Куда более правильным решением будет проверить авто на залог перед покупкой и обезопасить себя от подобных рисков.

Проверка залога автомобиля по VIN-номеру

Если вы не знаете, как проверить машину на залог, не волнуйтесь. Эта процедура проста и отнимет у вас всего несколько минут времени. По закону каждый залог регистрируется в реестре Федеральной нотариальной палаты, доступном каждому желающему.

Если вам понадобилось проверить, в залоге ли авто, вам достаточно воспользоваться официальным сайтом реестра. На reestr-zalogov.ru предоставлена вся необходимая информация о том, находится ли авто в залоге у банка и находилось ли когда-нибудь.

Нужно лишь указать VIN-номер интересующей машины.

Пошаговая инструкция по проверке автомобиля на залог

На сайте reestr-zalogov.ru вы можете легко узнать, в залоге ли авто у банка. Все, что вам нужно, – несколько минут времени и VIN-номер машины.

  1. Первое, что вам понадобится, – перейти на вкладку «Найти в реестре». Она открывается по умолчанию при переходе на главную страницу сайта.

  2. Из возможных вариантов вам нужно будет выбрать «По информации о предмете залога», так как узнать, в залоге ли авто, вы можете по VIN-номеру, который считается основным идентификатором машины. Нужный пункт – «Транспортное средство» – открывается по умолчанию.

  3. В появившееся поле вам потребуется ввести VIN-номер, узнать который вы сможете по паспорту машины. Вводить его необходимо заглавными латинскими буквами.

  4. После введения номера нужно нажать на кнопку «Найти» и ввести код подтверждения. Система выведет результаты поиска: если все в порядке, вы получите сообщение «По данному запросу результатов не найдено». Это будет значить, что машина никогда не была в залоге.

Если же проверка авто на залог показала положительный результат, машину лучше не приобретать, поскольку вместе с автомобилем вы получите обременение.

Что делать, если машина в залоге уже куплена

Если вы не смогли узнать, в залоге ли машина, и вам не повезло купить автомобиль с обременением, постарайтесь сделать все возможное, чтобы избежать потери средств. Это реально, однако может потребовать от вас настойчивости и участия в судебных разбирательствах.

Дата покупки. Главный фактор, от которого зависит, получите ли вы свою машину назад, – дата покупки автомобиля. До 1 июля 2014 года залог однозначно переходил к покупателю вместе с машиной, однако теперь в статью 352 Гражданского кодекса внесены изменения, позволяющие прекратить залог, если машина продана человеку, не знавшему о наличии обременения.

Статья 352. Прекращение залога

1. Залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Судебные разбирательства. Нововведение открывает простор для мошенничества, поэтому будьте готовы к тому, что свое незнание ситуации вам придется доказывать в суде. Если покупатель знает о залоге, тот сохраняется при покупке и переходит к новому владельцу вместе с автомобилем.

В некоторых случаях суд может отказать вам в прекращении залога, если окажется, что вы заблаговременно не проверили машину перед покупкой. Поэтому не забудьте проверить автомобиль на залог и не связывайтесь с сомнительными продавцами, так как узнать, в залоге ли авто, намного проще и быстрее, чем разбираться с сомнительной покупкой в суде.

Источник: https://www.nbki.ru/poleznaya-informatsiya/proverit-avto-na-zalog/

ВС: возможность узнать о наличии обременения исключает добросовестность

Проверка залога нотариальная палата

Верховный Суд вынес Определение № 46-КГ19-18, в котором указал, может ли считаться, что покупатель автомобиля действовал добросовестно, если он не проверил, находится ли транспортное средство в залоге.

Между ПАО «Росбанк» и Валерием Соколовым был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, по условиям которого банк предоставил деньги в размере около 960 тыс. руб.

сроком до 26 декабря 2017 г. под 17,4% годовых. Кредитное обязательство Соколова обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля с залоговой стоимостью, равной цене приобретения.

В этот же день Соколов приобрел автомобиль.

30 декабря 2014 г. залог на автомобиль был зарегистрирован в пользу банка в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 15 января 2015 г. Валерий Соколов заключил с ИП Канюкаевой Ю.Т. договор поручения на продажу автомобиля, который в тот же день был продан С. Киндееву. 7 февраля 2015 г. прежний собственник авто умер, а через полгода Киндеев продал ТС Наталье Жестковой.

20 октября 2017 г. Наталья Жесткова заключила с АО КБ «Локо-Банк» договор залога автомобиля с целью обеспечения обязательств ООО «Фактум Сервис» по кредитному договору. Через пару дней залог на автомобиль был зарегистрирован также в пользу АО КБ «Локо-Банк».

Как выяснилось позднее, наложенное на автомобиль первоначальное обременение не было снято до первой продажи и он оставался в залоге у «Росбанка». Кредитная организация обратилась в Октябрьский районный суд г.

Самары с иском к Наталье Жестковой об обращении взыскания на заложенный Валерием Соколовым автомобиль путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере более 1 млн руб. и возмещением расходов на уплату государственной пошлины. В частности, банк ссылался на то, что 30 декабря 2014 г.

в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля.

Жесткова, в свою очередь, предъявила встречный иск к банку о прекращении залога в силу добросовестного приобретения спорного автомобиля.

Отказывая в удовлетворении исковых требований банка и удовлетворяя встречные исковые требования Натальи Жестковой, суд первой инстанции исходил из того, что женщина приобрела автомобиль по возмездной сделке, не знала и не должна была знать о том, что он является предметом залога, а потому в силу положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК залог в пользу банка подлежит прекращению.

Кроме того, суд сослался на п. 7 договора купли-продажи, заключенного между Киндеевым и Жестковой, согласно которому продавец гарантирует, что до заключения договора отчуждаемый автомобиль никому не продан и не обещан в дар, не заложен, спора о нем не имеется, под арестом он не значится.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с выводами первой инстанции, после чего банк обратился в Верховный Суд.

Изучив материалы дела, ВС указал, что в силу подп. 2 п. 1 ст.

352 ГК залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При этом он отметил, что согласно п. 3 ст.

1 ГК при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

https://www.youtube.com/watch?v=31taCVx93sg

Суд сослался на п. 1 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г.

№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором разъясняется, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

ВС указал, что с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339 ГК введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Суд отметил, что в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

«Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра», – резюмировал Верховный Суд.

Он подчеркнул, что судом не установлено, что при покупке автомобиля Наталья Жесткова проверяла информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ей осуществить такую проверку. Сами стороны на такие обстоятельства при рассмотрении дела также не ссылались.

ВС подчеркнул, что, вопреки доводам, содержащимся в возражениях Жестковой на кассационную жалобу, законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременения, но и с наличием возможности их получения.

«Поскольку обстоятельств, препятствующих Жестковой Н.А. получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судами не установлено, выводы о том, что она является добросовестным приобретателем, нельзя признать обоснованными», – посчитал ВС.

Кроме того, он отметил, что ссылка суда на п. 7 договора купли-продажи, заключенного между Киндеевым и Жестковой, сама по себе не свидетельствует о том, что женщина приняла все меры, которые мог и должен был принять любой разумный субъект гражданского оборота, действующий осмотрительно и добросовестно.

Таким образом, Верховный Суд отменил последний судебный акт и направил дело на пересмотр в апелляцию.

В комментарии «АГ» адвокат юридической фирмы ART DE LEX Юлий Ровинский указал, что Верховный Суд занял правильную позицию. «Наверное, кому-то может показаться, что система учета залогов движимого имущества создает для потребителей дополнительные издержки в виде обязанности проверять реестр.

Но, на мой взгляд, от этой системы намного больше плюсов», – считает адвокат. Так, он отметил, что кредитор должен быть уверен, что сможет обратить взыскание на предмет залога в случае неисправности должника и получить всю или значительную часть долга обратно.

«Когда кредитор уверен в этом, его риски минимальны, а значит, он не будет закладывать эти риски в стоимость кредита», – указал Юлий Ровинский.

По мнению адвоката, судебные акты нижестоящих инстанций могут объясняться патернализмом, который свойственен судам, рассматривающим споры с участием граждан, и это далеко не всегда плохо. «Но в рассматриваемом случае решения нижестоящих судов могли вызвать далеко идущие последствия.

Если позволить покупателю игнорировать отметку о залоге в реестре, то значение реестра залогов движимых вещей обесценится. Никто из кредиторов не будет полагаться на заложенную в его пользу движимую вещь – вместо этого кредиторы будут требовать другое, более надежное обеспечение.

Это может привести к тому, что условия кредитования потребителей будут ухудшаться.

Да и приобретать те же автомобили станет опаснее: если нет понятных и работающих для всех правил, как можно быть уверенным, что купленная машина не заложена и кредитор через суд не обратит на нее взыскание?» – рассуждает Юлий Ровинский.

Он добавил, что это не первое дело ВС по данному вопросу – такой же вопрос Суд рассматривал 23 октября 2018 г. в Определении № 18-КГ18-177 и сделал схожие выводы. Адвокат выразил надежду, что суды будут придерживаться заданного ориентира.

Юрист консалтинговой группы G3 Антон Ильин отметил, что, так как сегодня существует большое количество интернет-сервисов, позволяющих выявить наличие обременений, наложенных на имущество, любой покупатель перед покупкой может проверить то или иное имущество.

Он указал, что зачастую суды придерживаются мнения, что приобретатель обязан проявить должную осмотрительность и предпринять все меры, направленные на установление факта наличия обременений на то или иное имущество, включая изучение информации, размещенной в Интернете.

«В рассматриваемом деле Жесткова должна была предоставить суду доказательства того, что во время ее самостоятельной проверки ограничения на автомобиль отсутствовали, однако ею этого сделано не было. Учитывая все обстоятельства дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда правомерно вынесла определение о направлении дела на новое рассмотрение», – заключил Антон Ильин.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vozmozhnost-uznat-o-nalichii-obremeneniya-isklyuchaet-dobrosovestnost/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.